Emily

原文節錄自貪婪的智慧 我見我思－搞捷運 眼光要看遠 2010-01-21 中國時報 【莊佩璋】 　交通部退回八條「穩虧」的捷運、輕軌，聲稱「絕不讓高雄捷運虧損的慘痛經驗重演」，「公車都跑不出來，有什麼資格談軌道運輸」。 　由於有蚊子機場、蚊子港、蚊子館…反面「背書」，交通部這煞車踩得輿論一片叫好。不過擋下軌道運輸，雖然閃過了錢坑，台灣（北市除外）卻可能掉進「洛杉磯化」的爛泥淖。 　六○年代，洛杉磯是交通典範，立體交叉的公路系統四通八達，非常方便。但隨著人口增加、汽車成長、市區擴張，快速道路終於疏通不了塞爆的車潮，八○年代之後，就淪為「全球最大的停車場」。 　說來可笑，洛杉磯曾有全球最大軌道運輸系統，但汽車普及後，軌道運輸不受青睞，最後才關門走入歷史。 　九○年代，洛杉磯迷途知返，重拾軌道運輸。儘管「公車都跑不出來」、「穩虧」，洛杉磯還是毅然決然地搞捷運。因為他們已覺悟這是都市交通的唯一活路。 　目前，一千四百萬人的大洛杉磯，只有軌道約一百一十八公里，每日運量廿七萬多人次，還屬嬰兒期。最近景氣差，油價貴，越來越多人棄車改搭捷運，讓洛杉磯都會運輸局對捷運發展越來越有信心。 　從洛杉磯看高雄，高捷真的是慘痛經驗嗎？台灣人的眼睛只看得到鼻尖遠，大家只看現在的短期虧損，為何不想想城市的長遠建設？ 　再舉大家津津樂道的北捷為例。其實，就像洛杉磯軌道運輸系統不敵私人汽車，而於一九六三年關門大吉，北市公車系統也曾載客率下降，岌岌可危。好在「公車專用道」設立，捷運陸續通車又發揮水幫魚之功，台北才沒淪為「公車都跑不出來」。而北捷營運之初路網零落，也是虧損；現在高捷又豈有盈虧之理？政府建道路給汽車開，不用算盈虧，搞大眾運輸讓人坐卻計較虧損，更是豈有此理！ 　交通部長毛治國說，長期公共運輸發展方向應由彈性公車、一般公車、輕軌到捷運，「就像光譜一樣，循序漸進」。 　這話聽似有理。不過真照做，除台北外，其他地區都別想搞軌道運輸。 　別忘了，洛杉磯早在一八七○年代就搞軌道運輸，二戰前就已有完善的大眾運輸系統。但因政府以汽車為尊，廣建公路網，才逼死了大眾運輸。台灣政府其實正重蹈覆轍。洛杉磯已「悟以往之不諫，知來者之可追」，遺憾的是，台灣仍執迷不悟！ 熱門話題－軌道運輸 得靠各類運輸 2010-01-21 中國時報 【朱亦丹／北市（研究人員）】 　日前貴報刊載歐瑋明先生〈城市軌道運輸的兩難〉一文，本人有不同看法： 　一，文中將機車視為軌道運輸的天敵，不知該想法由何而來？以一位台北市民來說，出門選擇的交通工具，最常見為汽車、機車、公車、捷運，近年加入自行車這選項，甚至是搭配選擇，例如常見民眾騎機車或自行車到捷運站，搭捷運至市中心，再轉公車至目的地。即使在台北，機車使用量也高。實際上所有運輸工具皆有競爭與合作關係，如何相互搭配使得各類運輸工具能符合便利的需求才是值得關注的，而非一味抑制機車使用。 　二，在交通規畫大多難以準確預見未來，以台北為例，也是在現有公車使用達到一定程度，而道路交通仍擁塞不堪才發展捷運。若城市的交通僅以一般車類來規畫就能滿足便利性，何須花大錢搞軌道運輸。 　三，大眾運輸系統係為解決都市交通擁塞、道路已難以新建或拓寬、停車位難求的難題的後期方案，軌道運輸雖不見得是大眾運輸的最後選擇，但若無其他交通工具的適當搭配，恐難期望有高的使用率。